计算机科学家要求最高法院裁决 API 不能被版权保护

This topic created in 4195 days ago, the information mentioned may be changed or developed.

http://www.solidot.org/story?sid=41822

假如这个裁决被推翻的话，x86、arm、mips这些cpu指令集是不是也不用授权了？

裁决

最高法院

MIPS

8 replies • 2014-11-21 01:21:00 +08:00

glasslion

Nov 18, 2014

指令集的授权是指专利而不是著作权吧

wwqgtxx

Nov 18, 2014 via Android

x86这些不是api…

ChanneW

Nov 18, 2014

API 说的是软件, 指令集对应着硬件

lincanbin

Nov 19, 2014

API是Application programming interface，明显指令集不属于这个。

dagger

Nov 20, 2014

@glasslion
@wwqgtxx
@ChanneW
@lincanbin

我没说全，可能你们会错意了，我意思是，从逻辑上说，程序语言api和cpu指令集的形式是同理的

这里甲骨文主张权利的api应该是指对应特定参数、特定返回值、特定功能的程序语言api吧

实际上cpu指令集也是如此，每种指令对应特定功能、特定参数（寄存器、地址、立即数等等）

当然，更好的类比应该是类似操作系统的系统调用ABI，因为可恶的指令集专利纯粹就是保护不能和它的指令有一样的二进制值

所以我感觉从法律的逻辑上来说两者基本是类似的，假如java api的这个裁决能推翻的话，我是很希望能看到指令集专利这种不合理的保护能被终结

wwqgtxx

Nov 20, 2014 via Android

@dagger 这种可能性几乎不存在

hitsmaxft

Nov 20, 2014

@dagger 法律是有严格界定的, 哪能随便类比

dagger

Nov 21, 2014

@hitsmaxft

你这种说法并不合乎民事法律的适用逻辑，依逻辑推定的版权官司判例并不少见