This topic created in 3696 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
声明:这里不特指某宝,其实换成其他电商也可以,当然,是要类似的 C2C 的电商
举个例子:一条裤子在东莞生产,然后天津卖家从厂家进货,一位在东莞的买家在天津卖家购买了这条裤子,这个过程中产生两次物流费用,存储成本等,这里应该还有另外一些隐性成本
从这个角度考虑,是不是某东从全局考虑的话,会优化掉这部分成本
16 replies • 2016-04-06 17:21:02 +08:00
 |
|
2
lianz Apr 5, 2016
那你告诉我,为什么以前、以及现在,同样的东西,为什么实体店往往更贵?
|
 |
|
3
aver4vex Apr 5, 2016
如果东莞卖家卖是不是会比天津卖家便宜呢?
|
 |
|
4
Khlieb Apr 5, 2016 via Android
感觉“优化社会资源配置”本身就是官腔官调
|
 |
|
5
SpicyCat Apr 5, 2016 2
在你的例子里,东莞买家为什么要买天津的裤子而不是东莞本地的裤子?那肯定是消费者发现即使加上物流成本,天津的裤子也比东莞的好。 自由公开的市场自然会帮你优化资源配置,我们只需要维护好市场的自由和公开。 其实你潜意识是在想计划经济,想当然地认为东莞人买东莞的裤子是最经济划算的。然而事实并非如此。
|
 |
|
7
goodan Apr 5, 2016
市场经济的基础是建立在:现实人性自私,而基于之上制定规则,更贴近现实。
|
 |
|
8
daocao Apr 5, 2016 1
逻辑考虑的方向有问题,,,应该是这样的
正常某件商品成本 50 元,流通和线下商家利润 30-80 元,售价 80-130 元
某宝 001 ,商品原成本 50 元,现在售价 49 元,直通车 N 元,快递费 M 元.... 至于这损失的 1+N+M+X 元,究竟是商家来买单,还是?
某宝 002 ,商品原成本 50 元,现售价 60 元,快递费 6 元,至于那 4 元毛利润... 呵,呵呵
|
 |
|
9
SkyEcho Apr 5, 2016 via Android
你这说的好像初中历史的计划经济。
|
 |
|
11
imn1 Apr 5, 2016
某品牌咖啡,产地东莞,广州卖 RMB ¥ 150 ,香港卖 HK$105 你来解释一下,东莞-->广州 vs 东莞-->香港 路费比较?
|
 |
|
12
kjreen Apr 5, 2016 via iPhone
@ Khlieb 优化资源配置的确是全球经济学家追求的目标
|
 |
|
13
levn Apr 5, 2016 via iPad
。。 iPhone 是富士康产的,然而
|
 |
|
15
Khlieb Apr 6, 2016 via Android
@ kjreen 实际上这话是“按需分配”的另一种叫法
|
 |
|
16
jamesback Apr 6, 2016
本来就是是啊,一群人抢了另外一群人的饭碗。
信息透明一定是向需要的人透明,而不是向所有人透明。就像越级上访其实是很差劲的方式,更好的方式当然是可以通过优化原有路径而不是跳过。
|