 |
1
mengzhexin Sep 18, 2020 via Android  2
不支持范围锁，so 不支持事物
|
|
2
mengzhexin Sep 18, 2020 via Android 1
拉链这种结构，不适合磁盘存储，io 也慢
|
 |
3
Newyorkcity OP @mengzhexin 感谢解答 那其实就增删改查的性能来说（假定数据都直接放在内存） 哈希索引确实是更好的？
|
 |
4
Jooooooooo Sep 18, 2020 1
主要还是连续数据磁盘 io 和范围查询的问题
要是数据少都在内存, 那确实 hash 不错, 参考 redis |
|
5
mengzhexin Sep 18, 2020 via Android 1
@Newyorkcity 你要是这么说，那肯定是。但就是都在内存里，也会有缺页等问题。
|
 |
6
binux Sep 19, 2020 via Android
你拿一个二叉查找树和 hash 比？
|
 |
7
xupefei Sep 19, 2020 via iPhone 1
还有一个关键点：clustered B+ tree 在找到一个叶子结点后可以顺序扫描，不需要再从根结点查找。
应用场景就是找某一个 id 和它后面的 100 个 id 。 |
 |
8
lhx2008 Sep 19, 2020 2
hashmap 是内存很快，因为内存是你想到哪就到哪
数据库是顺序读写，每一个节点对应的是磁盘的一个页，肯定要树形的结构 |
 |
9
cassyfar Sep 19, 2020
InnoDB 不是从内存，而是从磁盘里读取数据，所以你的那些 Big O 都是错误的。针对磁盘读取，我还没见过用 hashmap 的。。。即使是 nosql 这种 key value storage，直觉上就应该用 hashmap，也是用的 merkle tree 这种数据结构。
不过说实话，这个面试题也忒难了吧。。。感觉只有 DB 组能面。 |
 |
10
nvkou Sep 19, 2020 via Android
依稀记得是排序和范围查找的原因。散列虽快，功能实现代价太大
|
|
12
mengzhexin Sep 19, 2020 via Android
@cassyfar 应届 总被问。甚至问磁盘文件组织结构
|
 |
13
amazingrise Sep 19, 2020 via Android
哈希索引的话，每一个项都均匀分布在各个桶里面，要查找索引项里面的子串简直是一场灾难。如果索引是 ID 的话没什么影响，但是建立索引的不止有 ID
|
 |
14
chocovon Sep 19, 2020 via Android
关系型数据库基本上都是 B 树吧，为何要特意问 InnoDB
|
 |
15
Cbdy Sep 19, 2020 via Android
InnoDB 也支持 hash 索引啊，不过是自适应的
|
 |
16
chihiro2014 Sep 19, 2020
看场景啊，如果面向内存，那么使用 hashmap 没什么可说的，性能在那边放着。如果是面向磁盘，现在不少服务器的磁盘还是机械，如果是 hashmap，它在知道信息的情况下，那么它的查找速度确实是最快的，但是要做的磁盘 I/O 的量就很大。因为是随机读取，不是循序扫描，所以它一次取的 tuple 数量可能就是一个 tuple，效率极其低下，对于全表扫描来说，反倒不如循序扫描，因为它可以一次获取一个 page 的 tuple，效率不是 hashmap 能比的。所以这时候用 B+ Tree 要来得更为合适，毕竟叶子节点上就是一个个 page，然后按着 page 去一个个读取，这样效率和速度都能大大提升，毕竟减少 IO，但提升了一次获取的量
|
Select Language