1 、
https://github.com/jgthms/bulma
有用 bulma 写博客主题，最终生成 *.css 和 *.min.css 两个文件，启用主题时可以选择使用哪个；
未压缩版里保留了声明：
/*! bulma.io v0.7.5 | MIT License | github.com/jgthms/bulma */
压缩版会自动剔除注释，但是两个文件都另外在开头加了我自己的署名信息，且我的署名信息在 bulma 声明之前；
** 这种情况我是否算遵守了开源协议；包括该主题免费或收费供他人使用；**
2 、
我将上述主题的 Git 托管公开出来，包括前端部分的构建文件，对于 bulma，我仅将官方的 sass 文件夹和 bulma.sass 复制进自己项目的 sass 文件夹内，并没有复制 LICENSE 文件（要放置的话需要加一级目录？），bulma.sass 作为主入口文件并且内注释声明保留（所以会输出到*.css 里），少量自己额外写的样式 @impot 进 bulma.sass 后边；
发布成品主题时，该部分会被排除，如果不公开没人知道内部信息；
是否存在协议允许转为闭源。而我选择开源反而需要额外符出行动来遵守协议？
bulma 使用 MIT 协议，算是要求比较少的一种，，如果是其他协议又如何呢？
1
Select Language