GPL 协议大概讲的就是，如果你用了它的代码，你的软件也要用 GPL 发布并且开源。
这里有一些争议点不太明白。
假设有库 A 是 C++写的 GPL ，现在要写个库 B 是 C#。我们发现库 A 里的一个函数叫 func 特别有用，想弄到库 B 里。
直接 1：1 把 A 里的 func 代码转成 C#放到 B 里。据我所知，这种情况下，B 必须开源并且是 GPL 协议。
把 A 里的 func 代码重构成 C#, 并且做很多抽象+改动，改的面目全非。据我所以，这种情况下，有争议。有的人认为这仍然是必须遵守 GPL ，有的人认为这可以不用遵守 GPL 了。
找到一篇文章，描述了 A 是如何写成的 func 。根据文章的原理来写 C#代码。这种情况下，如果 C#代码逻辑步骤和 A 里 C++代码一样，应该怎么判定？是必须遵守 GPL 还是完全不用管他？
GPL 中，关于 B 到底有没有用 A 的代码的判定界限，到底是在哪里？
 |
1
qdwang OP 对了，还有 4
4. 如果你完全没看过库 A ，碰巧用 C#写了和库 A 一样逻辑的代码，会不会被判定为必须遵守 GPL ？ |
 |
2
liyanggyang Jan 26, 2022
@qdwang 你看没看过，他都在那里，不能掩耳盗铃了。所以排除 4
|
 |
3
qiguai2017 Jan 26, 2022
有没有侵犯他的权利还要看代码量和复杂程度。
如果我写个 print(hello world), 并把它声明为 GPL, 是不是别人所有的代码只要有这句话，就都必须遵守 GPL 协议了？ |
 |
4
echo1937 Jan 26, 2022 via iPhone
@liyanggyang 4 是可行的，wsl 一代的很多接口就是这么做的，这种有个名词叫做 clean room Linux
|
|
5
qdwang OP @qiguai2017 是呀，所以 GPL 这个协议其实挺难判断的感觉。除非是大段大段的纯粹一字不改的 copy ，可以判定必须遵守 GPL ，其他的情况都有可能发生。
|
|
6
qdwang OP 我觉得 GPL 本质上只能保护一种情况，就是一段算法本身就是写库 A 的人发明的，这个库 A 是 GPL 。那么概念发明者，代码算法都是这个人发明的，所以 GPL 可以完美保护。
如果有一个人 X 发明了一种算法，写在文章里，明确可以自由传播。另一个人写了库 A ，用了这个算法，也用了 GPL 协议。其实这里 GPL 本质上不能保护这段算法。因为别人有权随便用 X 的算法。 |
 |
7
secondwtq Jan 26, 2022  1
@qdwang #6 根据我的了解，你说的第一种情况也没法保护。
GPL 保护的是具体实现不是 idea 。用 cleanroom 的方式还是可以使用你的算法。 使用专利可能能保护算法，但好像总的来说实践起来还是比较困难，尤其是你很难知道别人到底是怎么实现的情况下（ GPL 也存在一样的问题）。 一个例子：本世纪初 Thomas W. Sederberg 等人提出了 T-Spline ，这是一种三维表面的表示方法，据说结合了 NURBS 和细分曲面的优点。paper 发出来没多久这群人就商业化了这个算法并申请了专利，后来公司被 （隔壁好像正在招人的） Autodesk 收购。过了几年 Autodesk 把这东西放到了自家的 Fusion 360 上，并且停止了其他软件（如 Rhino ）的 T-Spline 插件更新。直到现在也没有其他地方实现 T-Spline 。 |
Select Language