clash fake ip 模式是否可以解决 dns 污染？

最终还是用的 119 dns ，一样被污染。

@xenme 也就是说不论是 redir 还是 fake ，若是想解决污染问题就要启用 fallback 咯？因为我参考 cfw 的 wiki： https://github.com/Fndroid/clash_for_windows_pkg/wiki/DNS 污染对 Clash （ for-Windows ）的影响，是说 fake ip 配置了 nameserver 就能解决污染，结果我发现还是有污染

本来应该就是 国内的 nameserver + 无污染 fallback 才能解决污染问题吧，redir 是直接把查询到的真实 ip 返回给客户端，而 fakeip 是把一个保留 ip 返回给客户端，再进行真实 ip 的中转。
似乎并不会因为请求结果是国内 ip 后就使用远端 dns 请求的。

@ByteCat 首先进行的是 nameserver 部分 dns 的查询，如果 Final 设置成 PROXY 的话：
1. 查询到的 ip 是国内，则直接返回（正确）
2. 查询到的 ip 是国外（可能存在污染），再使用海外 dns 查询

https://github.com/Dreamacro/clash/issues/642#issuecomment-618525507
Fake IP 不能解决 DNS 污染；如果有速度不错的无污染 DNS ，那可以使用 Fallback 来解决 DNS 污染；否则，Fallback 填不填、填啥都不重要，这时候需要靠规则，做到「智能」走代理。
回到你的配置，个人看法：这个域名使用的是直连策略，在没有 Fallback 的情况下，请求了被污染的解析结果；在有 Fallback 的情况下，因为 Geo 的默认配置的作用，会使用 Fallback 的解析结果，如果刚好 Fallback 是无污染的，那就能成功请求。

感谢 V 友们的答复，我对 Fake IP 的原理也大致有了个了解，打算 nameserver 和 fallback 配合长期使用，无污染还是比较省心哈

Clash 使用规则从上到下逐条来判定某个域名是否走代理，一旦命中就结束判定。
当判定到 IP 类规则时，如果规则没有'no-resolve'，就需要解析一下域名 IP 来判定是否符合规则，就用到配置里的 DNS 逻辑了。此时会出现所谓的 DNS 污染。
不管这个 IP 对不对，只要按规则命中走代理，那就域名直接送去远端连接，这个 IP 就无用了。只有命中直连，clash 直接用这个 IP 连接，才会受污染影响。
上面是使用 windows 系统代理时的处理流程。如果是透明代理模式，比如 tun ，那 fake-ip 作用是浏览器的 dns 查询直接获得 IP （ clash 记录网址-IP ），然后发起连接，clash 用 IP 找到网址，继续按上面的判定机制判定。

chrome 很早就走了 DoH ，哪来的污染。。

如果尼的 nameserver 是无污染的，那么 fallback 就没有必要