查看了一下 2022 年发布的高中 3+1+2 的选科模式，大概就是 文科必修：语数英史 理科必修：语数英物 选修：余下科目选 2 门
高考计分的话：必修是原始分计入 选修课：rank 分计入。报志愿时，除了文理影响报志愿专业范围，选修课也有影响。
学校分班模式、重点班的安排模式也要发生变化了
新的选课方式还挺有意思的，家长和学生都要费不少脑子。感觉如果设计个量表程序，测量考生兴趣、成绩、擅长方向结合热点专业、目标学校，自己要上的高中师资力量计算出一个对学生有性价比的选科模式，感觉应该是能挣钱的。
 |
1
chenluo0429 Jun 9, 2023 via Android
选择和运气很重要，想想考试的时候，你擅长的非常简单，拉不开区分度，你不擅长的难得要死，直接给你干懵，简直酸爽
|
 |
2
mikeab Jun 9, 2023
有的省份其实已经实施好几年了，实际上最后和老高考还是殊途同归，自由度稍微高点而已
选物理≈老理科，选历史≈老文科，2 门副科对能报考的专业影响不大。 去年又改革了一下还给往回改了，变成选物理化学≈老理科了，单选物理不选化学能报的专业和选文科一样。 |
 |
3
edwang OP @chenluo0429 哈哈，雀实，但还是得在被动中争取那么一点点主动
|
|
4
edwang OP @mikeab 你说的是 3+3 的省份，大概是因为学生都不愿选物理和化学，所以才改的 3+1+2 。但是 3+3 本身不选物理化学还是很多理工科专业都不可以的，即便这样也很多学生也不愿选，其实就是这部分学生要这种攻略。
|
|
5
mikeab Jun 9, 2023
@edwang 我说的就是 3+1+2 ，3+3 改 3+1+2 可能是看物理和历史的选择率降了，所以要求必选物理 /历史，在专业的选科要求上面没什么变动。
都是越改越往回走，最早改革的省都是 3+3 ，后面一批变成 3+1+2 ，再后面又把 95%的理工专业选科要求里面加上化学，限制越来越多，最后在报专业这方面实际上和老高考没什么特别大的差别了。 感觉其实没啥好规划的，不考虑专业的话哪科成绩好选哪科完事，反正不选物化最后要不然走那几个热门文科专业，要不然走个别几个不要求物化的大冷门理学工学专业 |
 |
6
PrtScScrLk Jun 9, 2023
讲真的多来一些课外的东西才是关键。
提升动手能力，提升独立解决问题的能力。 而不是那种已经几十年都固定的模式然后简单变换一些细节，批量制造不是文盲的重复劳动力。 把学校里的日常考核也当成一部分，学业考试一定占比，日常一定占比。 增强课余时间，而不是已经学完的东西不断重复重复然后未来用不上。把 80 分提升到 98 分，这 18 分应该在更高级别的学术领域去快速提升，那时候效率更高，而不是高中前的阶段，心智都不成熟，硬把人弄的只会做题。 提高大量的课余时间，可以去运动，可以去做菜，可以去学一些简单的技能。 害，不过上面说的这些有点太理想化了。要是真这样实践了，提高自由度也会提高风险。 这样一套完整的系统不知道要多少年以后才能真正的实践。 |
 |
7
ichubei Jun 10, 2023 via iPhone  1
把问题搞复杂化是我们的特长。
|
 |
8
SenLief Jun 10, 2023
哎嘿，这不是我的专长嘛。
广东这边已经整了 3 年了，也就是 18 年新高一启动，21 年高考的。就目前的趋向性来说已经很明确了，就是选择历史的和不限定选科的专业基本差不多，选理化的能报 95%的学校和专业。 至于你说的选课组合多比较费脑子，这个也不存在的，学校根本开不出来那么多的组合，学生多的还好，学生少的学校都是固定的组合，尤其是以后历史化学这个组合没有了，物理化学基本绑定，所以现在学的最多的还是物化生和物化地。 最后擅长方向结合热点专业、目标学校没什么用，你要是给学生报考你就知道了，学生什么水平能考哪所学校已经是确定的了，没有太多的选择。选科也不是随便选的，你物理只有 20 分，学校也不会让你选物理，而是让你学艺术。 |
|
9
edwang OP @PrtScScrLk 很难，什么时候蓝领也能进入中产大家自然也这么做了。
|
 |
10
gpt5 Jun 10, 2023
考啥高考，直接润不香么？
|
Select Language