@xy2020 的说法本意不错——需要很多规则上的设定，堵住规则的漏洞。
分别针对说一下我的看法，

第 1 点，确实如此，提问方和回答方对于问题的看法不一样，一个认为解决了答案，另一个认为没有，主观上的认识差异，怎样通过好的规则来规避这点。

第 2 点，不太可能，人工智能还没这么高级。

第 3 点，这个应该不是漏洞，因为答题是有顺序的，后面的回答，一定要参考前面的回答后再来回答。只能补充，不能重复。所谓先到先得。至于把奖金给小号，这个问题确实也需要规则来解决。我觉得可以把奖金按照提问者自己的好恶，分配给不同的答案，考虑到各个答案是互相补充而不是重复的关系，分配上就简单了些。但各人主观上所认为的分配不公，还是个问题。

第 4 点，如前面的 v 友说的，很多人的分享不只是为了钱，还有别的驱动力。但加上了钱，不是更好吗，对于为了钱的人来说，聊胜于无？

写了好多，点个赞

既然是“标题固定”，可以用 ocr 识别标题文字吧。

支持楼主尝试。已经写了几万字，说明成功可期啊！

之前也写过短文故事(数学方面)投给出版社，虽然只是给小学生看，一千到两千字左右，但是每篇稿子至少要修改三四次，文章怎样设计结构，人物怎样引出，故事发展的构思，甚至相邻段落间的连接会不会生硬，句子和词语的选择，都要斟酌。

N 次投稿后总结出的经验就是，先不管三七二十一写出来一版，后续再改，不管是大改，还是润色，只要改过几次，文章质量的提升都是指数级的：文章结构更合理了，段落衔接更流畅了，语句语气更切合了。——简直跟写代码的迭代过程一个样儿。

所以，写作还是很耗费心力的，要做到「增一字则长，减一字则短」更是如此。所以，如果还没有自己成熟的语言风格，那写作中间就会磕磕绊绊。所以真的佩服那些笔下有神的作家，写的文章平时看不怎么觉得稀奇，但是仔细研究才发现写的真好，举个例子，阿瑟.克拉克的《 2001 太空漫游》(郝明义译)，可以只看留意下前面几章，真的是文笔流畅优美，过渡平滑自然。

不管是程序员还是作家，都是艺术家，真的。支持楼主在艺术事业内部转岗！

(可以观察下，我写的第 4 段和第 5 段之间，过渡就非常生硬，第 3 、4 段的过渡也不怎么样，‘所以’这个词没有对应的前因)

写的太好了，字斟句酌，条理分明，说全了我的内心感受，以至于无法再补充一字一句。:)

@linzhzh 你说的这个规则也不够完整啊


@leafin 没有多个依赖链，只有一次依赖。

@Ricardoo
@BrettD
@dingwen07
@kop1989

二维码的定义是非常清晰，然后它的定位点也是非常适合算法识别：“只要扫描图形的一行像素，发现黑白像素的数目比例符合 1:1:3”就找到二维码角点了，图像旋转、稍微倾斜都不影响这一点。

但有个现实的问题就是：zxing/zbar 这些算法，利用上面的算法，还是不能达到很好的识别效果，不够智能。比如有光影的变化，黑白的失真，比如像我发的链接里面有大的倾斜，比如二维码占据的图像部分或大或小。

总之是 zxing/zbar 这些不够智能。这里的智能的标准就是：只要一张二维码图像，用人肉眼可以识别出来(一个个地数黑白格子)，那么机器就应该识别出来。

那无疑是 Promise，async，await，协程这些啊，把状态机，回调函数统统甩开。太爽了啊。

好好十一假期，还让不让人过了。(怒。。

你这不是简单的增强啊，都有类似联网互动的功能了。。其实我觉得做到本地就足够了，比如持续关注 /不再关注这些，相当于补强 v2 本身的功能。

>按点赞数排列的当前区消息很容易区分话题热度，便于话题聚焦。
>历史消息区只记录每个时段最热消息，事后阅读效率高。

这两点具体是怎样做到的呢？没看明白。
另外，你给的是聊天的主站网址，里面只有 3 个测试用的聊天室，每个里面只有两三条消息。。

所以，既没有在文字上把产品解释清楚，又没有用实例给人一个直观的印象解释。

按照 v2er 阅过即是略过的习惯，你这样推广是不行的。

你点进去“午夜俱乐部”一下子就明白了。

@paicha
@qiayue
@hfutzj
@ansonsiva
@ericwood067
@Oceanhime
@cmdOptionKana
@ahhui
@pod
@LZSZ
@fatyoung
@dangyuluo
@huayumo
@nVoxel
@B1ankCat
@northisland
@zxcslove
@zxcslove
@Sinksky
@sonxzjw
@shyrock
@AX5N
@coremapper
@zdnyp
@liuzhihang
@yorkw
@everhythm
@wgbx
@lakehylia
@SuujonH
@libook
@dingwen07
@emryslvv
@enjoyCoding

昨天发现了这个方法的 2 个问题，给有兴趣的分享一下：
第一个就是，如果作者都是诚实的，那还好说，但假设有 N 个作者是诚实的，然后加入一个不诚实的作者，下面称他为 D 。N 个诚实的作者，默认把 D 也看作诚实的，然后他们会把自己写的部分文章的门槛，设置为给 D 付费，相当于是他们给 D 的文章定价了。如果读者想要阅读这 N 个作者的部分文章，遇到门槛时，就会给 D 付费。下面谈 D 为何是不诚实，以及他怎样从不诚实的行为中获利： 简单一句话，D 不为自己的文章设置门槛，这样所有的读者都可以阅读他的文章，而不需要给其他作者的文章付费。这样 D 的文章的读者数目肯定要比其他的作者要大，D 以损害其他作者利益的方式，扩大了自己的利益。

存在这样的破坏者，说明这样的系统在作者这一侧，会发生“劣币驱逐良币”的现象，导致最后社区崩坏。

第二个问题，正如上面 @dingwen07 发现的， 作者给自己的文章设置门槛时，需要评估其他的文章，然后给这些文章设置最低付费作为门槛，相当于筛选出有付费意愿的读者。但这里的问题是，作者需要评估的文章数量有多少，如果把其他文章都评估一遍然后设置门槛，那读者基本不可能吃这个作者的白食，但这要耗费作者大量的成本。如果评估的文章数量很少，比如只有同类型的几篇文章，那么读者吃白食的概率就大大提高了。可以用一个例子来说明，假如平台中，存在 A,B,C,D,E,M,N,O,P,Q 这 10 篇文章，然后 A-M，B-N，C-O，D-P，E-Q 两两之间互相设置付费门槛，那么读者只需注册 2 个账号，2 个账号分别阅读 A,B,C,D,E 和 M,N,O,P,Q，就不会触发任何付费门槛。

嗯，一个东西用习惯了，确实需要更多的动力才会去更换。

如果新的流程特别简单，并且正好解决你说的痛点，而且没有学习成本，那还没有动力吗？

不妨联系我吧，我可以给你介绍下是不是比较方便。wx 号:SillyDaddy

ThinkingRock，严格按照 GTD 的流程。所有已经完成的 todo(它里面叫作 action)，都会记录下来。只不过，只是类似流水帐的记录，不能像你说的把已完成的放到日历里面。

我同意你说的把已经完成的统计起来非常有用，这样在回顾的时候，可以知道已经完成了什么，特别是某个项目过去一段时间每天都做了什么，从而激励自己，还可以知道大部分时间都花到哪里去了，时间利用率怎么样，方便后续的计划调整，还可以知道根据已经完成的东西，判断自己是不是在按照既定的方向朝目标前进。

GTD 里面很重要的一个概念是“回顾”，但是，大多数 todo 软件，这块做的不好甚至完全没有做。包括 ThinkingRock，它的回顾也只是像看流水帐似的在软件里看一下完成了哪些 action，这些是很琐碎的，看不到全局。

所以要么找一个专门做统计回顾的软件，手动把 todo 软件中的完成项导进去，不同的软件分担不同的角色。要么是找一个能把 todo 和统计有机结合在一起的，效率会高不少，但在市面上我还没发现这样的。

不知道我说的是不是跟你想的是一回事，如果我说的正好是你想要的，那恰好我自己正在开发一款具有上面特性的软件(首先是自用)，不妨关注我或联系我吧～

@wgbx #61， 关于内容质量，看我在 55L 的回复。另外盗版确实是问题。


@SuujonH #63，你没有仔细看前面，不是系统判定你不愿付钱，是你想阅读的文章的作者，他也不会根据你有没有给那 5 篇低质量文章付费，来把你拒之门外，就像他明知道你从隔壁买东西没付钱是因为买了假货，还不让你进店买东西？

@zdnyp #60，> “举个不恰当的例子，我尝了一个橘子，想买苹果，结果非要买橘子才能买苹果。”

就拿买苹果来举例吧：卖苹果的，所有买方都可以先吃，吃完可以付钱可以不付钱。那他现在要筛选出吃完苹果会付合理价钱的，把那些不愿意付钱的挡在摊外不让吃，怎么办？

如果他规定，如果被他发现在隔壁卖年糕摊位，吃了 10 块糕点没给钱，或者只给了 5 块钱以下的，不许到自己的摊位来吃苹果。因为首先，他知道隔壁家的年糕很好吃，用料也不错，那么，不给钱的人只能是“白吃党”了。

然而，那些吃了年糕没付钱的人，开始抱怨了，凭啥啊！他年糕里面枣子太多，不符合我的口味啊！他年糕用的糯米太粘，粘牙啊！他年糕太软了，口感不行啊！抱怨的太多了，一句话，年糕不合我口味，关你卖苹果啥事啊，凭啥挡我在外面？！

卖苹果的一听，还真是，于是改主意了说，我左边卖橘子的，谁吃了橘子，没有给足够钱的，不能来我摊位。

吃了橘子没给钱的，又说了，我这几天就是不爱吃酸口儿的，我还是比较喜欢吃苹果。

卖苹果的一听，那好啊，于是说，吃了对面张三家苹果没给钱的，不许来我这继续蹭。

那么，白吃了张三家苹果的，还要以什么理由说事呢？


其实上面说的方法，就是一个目的：筛选出那些能给出适当价格的人群。这个筛选的过程，就是作者与读者的博弈。

如果按这个方法，通过设置门槛来筛选付费读者，就不存在“打赏”这个词了，应该说就是明确的“付费”。