zfjdif

@Livid

1. 可以（亲测）
2. 不知道
3. 发一条消息就行，不用开通任何会员(亲测)
4. 奖励差不多 1 min 就到账了，邮件马上就收到了。自己重置，我现在显示 [2 次可用重置] ，但是我只拉了一个号

@shakaraka #6 拉普通账号就行，不用开任何会员

@fxxkgw #169

[总之不爱了怎么做都是错] 给人扣上了不爱的帽子，上来就假定别人的立场是“不爱了”，“是学生思维”。

而不是输出你的观点 [政策的推行从来不是为了眼下的大家好，而是为了社会稳定] ，不是也只是单纯在输出情绪吗？说我的话幼稚，请你看下最开始你的话，很成熟吗？

[不给全额交你法我笑 给全额就是 xx 缺钱了又来剥削我们了] 这两句没扩大化吗？

[政策的推行从来不是为了眼下的大家好 而是为了社会稳定] 我承认你说的这一句没问题啊，这不就是阶级矛盾吗？有矛盾就肯定有冲突，有冲突说两句也不让说了，说了就是“不爱了”。

@fxxkgw #150 先扣“学生思想”的帽子，再把我的观点歪曲成“政府怎么做都骂”，典型先扣帽子后站队，打法思想又前卫。你承认政策为了稳定，那就更说明社保、加班、就业有关联。因为它们都影响劳动关系和就业稳定。你为什么不反驳观点，讲些有的没的。暗戳戳的说大家怎么都要骂，为什么不说那里说错了呢？说不出来吗？

@fxxkgw #119 你别把“有条件地质疑政策执行方式”说成“无脑喷”。

不给全额交，当然是违法，该骂；但现在突然严格全额社保，如果最后变成企业降薪、裁员、减少招聘、把成本转嫁给劳动者，同时政府又不以同样力度落实双休、加班费、工时制度，按照你的意思就是不能质疑。

这不是“交也骂，不交也骂”，而是两个问题：

第一，不交全额社保侵犯劳动者权益；
第二，只挑能增加社保收入的部分严格执行，不完整保护劳动者权益，也一样有问题。

我支持依法足额缴纳，但我反对把“依法”只用在政府能多收钱的地方。这个逻辑很难理解吗？

@fxxkgw 这么为大家好的话，先把劳动法双休加班严格落实了呗，不能只在自己能收钱的事情上严格吧~