我发现现在的程序员正在往两个方向发展，一种是坚持检查 AI 写的代码，另一种是不看代码。
我目前用 Cursor 写代码，主要是我有阅读 diff 的习惯，AI 写的代码我是一定要看的（除非这个项目不重要，不需要长期维护），一定要让 AI 根据我的设计规则去写。
先说我的观点，站在“写代码”这个角度，如果不看 AI 写的代码，那么迟早要被 AI 完全取代，会失去竞争力。
但是如果站在“做产品”的角度，不看代码也许能快速做出产品 Demo 验证市场，可能在产品力上会更有竞争力。
你觉得不看代码的程序员会被淘汰吗？
 |
1
f5a599 1 day ago
AI Native 的项目不看，拿两个 Agent 一个看一个审，老项目得看
|
 |
3
connor123 1 day ago  1
我也认为 ai 写的代码必须要看，不符合项目整体风格的代码，我都要改。
但是就我们这类看代码的开发者，快要被不看的人打成异类了。 |
 |
4
sentinelK 1 day ago
“不看代码的程序员会被淘汰吗？”
不会的，因为本质上，软件工程只看软件，不看代码。 之前所有对于代码质量、结构、逻辑的纠结，都只局限在“人”这个上下文极短、遵从性极差的生物上限下的产物。 如果不是语料不够丰富，LLM 早就去直接写机器码了。 |
|
5
sentinelK 1 day ago
换句话说，“看代码”是一种基于你认知习惯和效率的生产方式，不是写程序的必要条件。
就跟你用什么键盘一样。 |
 |
6
wangritian 1 day ago 2
你会看编译器吐出的汇编代码或字节码吗？或许只有 0.01%的从业者需要
aicoding 时代同理 |
 |
7
tf2 1 day ago 3
@wangritian 并不同理。你不用看汇编是因为编译器帮你把重活儿干了。
|
 |
8
Sezxy 1 day ago
工作上的生产代码要看，其他个人项目我都懒得看
|
|
9
Sezxy 1 day ago
为什么工作上的代码要看：
1. 确保 AI 的代码逻辑符合要求，防止 AI 出现幻觉导致的问题 2. 了解代码逻辑，防止别人问起实现逻辑的时候，啥都答不上，让他去让 AI 分析 |
 |
10
mht 1 day ago 1
完全 AI 开发的，单纯的工具我不会看，只试试功能是否正常。
原先的项目，改了代码后我会 diff 看一下，不会太扣细节，然后测试功能，用 codex 的正常模型，让他先出修改计划再动手会更放心。 |
 |
11
ninjashixuan 1 day ago
新项目没什么逻辑的纯业务的代码基本不看，顶多看看测试代码。
|
 |
12
Nasdaq PRO cc 写完 cx 审，cx 写完 cc 审
|
 |
13
SayHelloHi 1 day ago
之前尝试修复 AI 写的代码的 bug 一看 各种设计模式 无从下手
索性还是让它自己修改 多跟它说几轮修改意见 还是可以改好的 --- 现在所有的项目都放在 Vibe Coding 文件夹内 基本上不写代码了 做多写写 UI 界面 |
 |
14
sxyclint 1 day ago
已经完全不看了，AI 哐哐哐一顿输出就是几万十几万行，哪还有这精力去看，从 TDD 到漏洞检查，再到端到端测试，有那么多的路子去自动化验证代码的问题，从我这一年多提交到生产的代码来看，出问题比人输出的代码问题小的多了
|
 |
15
hnbcinfo 1 day ago 6
你回头看看就明白了，
两年前，AI 写的代码大部分情况下都编译不通过，那时候大部分人只是拿 AI 写个代码片段或写个方法函数。 一年前，AI 代码大部分可以通过编译，但质量堪忧，很多人抵触 AI 写的代码，表示不愿意维护 AI 生成的代码。 现在，除了特别复杂的场景，或者面对一些难以理解的功能方案，AI 代码基本没啥问题，偶尔出现 AI 曲解意图的情况，一两轮对话就搞定了。 再设想一年以后，大概率的情况是，绝大多数人接收 AI 直接生成的代码，除了审核下描述是否相符，没有质量审核的必要。 所以啊， 淘汰不淘汰，和你看不看代码没啥关系。只要 AI 保持这个势头发展，大概率一年以后，不只是程序员，很多岗位逐步被淘汰是个趋势。想要不被淘汰，还是得抓住其他机遇才行啊，比如短期内的帮助团队 AI 化的岗位。近几年可能都有需求的 AI Infra 岗位等 |
 |
16
chendy 1 day ago
正好手里有俩项目，一个基本没看，一个肯定会看
不看的是个前端项目，因为不是专业的前端所以 AI 写啥就是啥，最多帮他改一些样式细节，数据模型啥的 肯定会看的是个上古项目，因为项目太老太神秘了，AI 经常写不明白 长远来看如果 AI 的能力继续提升，同时成本能降下来的话，AI 写 AI 审是个不错模式，人只需要提供想法就行了 |
|
17
wangritian 1 day ago
@tf2 vibe coding 我认为是高级语言之上的智能开发语言，ai 也可以视作编译器，它同样也帮我把重活儿干了，提示词就是这个时代的代码
|
 |
18
xiaomushen 1 day ago
出了问题搞不定，总要自己看的。
上面的同学说的对，AI 对我来说，就是编译器 |
 |
19
7gugu 1 day ago
AI Native 的项目只看最后的效果，和 PRD 是否表现一致即可。只有需要精细化微调或者 AI 单轮对话后还解决不了的问题，才会人工介入去审核。因为 AI 现在的质量一方面不差，另外一方面也是代码量太大了，人的审核速度已经成了编码速度的瓶颈了。
|
 |
20
craftsmanship 1 day ago via Android 4
@wangritian LLM 跟编译器有根本差别 编译器是基于明确规则的 对于相同的输入 其输出是可预测的 可稳定重现的 一致的 而 LLM 完全做不到这点
|
 |
21
lovedebug 1 day ago
LLM 是一个概率模型，如果是数学模型写的，我就不看了~
|
|
22
wangritian 1 day ago
@craftsmanship 同意你说的，所以我的用词是“视作”，仅表达它们的作用一致，都是将一种高级语言转换成低级语言。智能开发语言也没有办法做到 100%明确的规则和输出，因为人类语言输入本身就有歧义或不完整，目前 AI 达到的效果已经很好了
|
 |
23
saySilence 1 day ago
@sentinelK 机器码人又看不懂，除非能完全实现机器验收，否则语料再丰富也没有用
|
|
24
sentinelK 1 day ago
@saySilence 这个思路就很奇怪，自动化测试、集成测试、产品测试这套流程推最起码 20 年了。啥时候产业要验收代码了。换句话说，代码质量本身就从来没成为过软件工程的衡量标准。
唯一验收代码的就是 code review ，而在 AI Coding 的大环境下，Code review 也没意义了。 而且有什么证据支持人对于代码的验收能力能超过机器和 AI 呢？ |
 |
25
kaysar 1 day ago
长期维护还是会看的，尤其是性能部分。还有就是 AI 各种无效判断，代码在设计上不完美，也需要修改，当然也有可能是我的提示词不好。但是有些东西用自然语言去描述，还不如我写代码描述。
个人项目，AI 一把梭，直接看结果。丑不丑的无所谓，实现就行 |
|
26
tf2 1 day ago 4
@wangritian 问题就在这。ai 并不可以视作编译器。它不是 deterministic 的。属于 leaky abstraction 。而且模型迭代，prompt ，agent 和 harness 改了之后你没法复原了。
|
 |
27
sillydaddy 1 day ago
这个归结到底，还是要归到 AI 的能力和成本上。
就说看代码吧，假如 AI 可以做到像人一样发现其中的问题（比如某个架构设计，是否符合现在的需求以及将来的扩展需求，或者某种实现方式是否有潜在的漏洞），并且成本还低，那么人去看代码就没有任何意义。 那么问题就变成了，是否相信 AI 有能力胜过人类——没有任何 bug 或设计方面的问题，是人类可以发现，而 AI 发现不了的。退一步说，在合理成本内，是否绝大多数的 bug 或问题，AI 都能超过人类。 我对这个问题的看法是，人类的判断力、审美、直觉是经过自然界和现实强化学习过百万年甚至更久的，所以，AI 的某些能力必须要经过现实反馈的强化，目前 AI 在这方面缺失的能力，会由人类逐步精心投喂而水涨船高。相当于水平面在不断升高，可以做到「人类可以发现，而 AI 发现不了的」的人会越来越少，越来越多的人被 AI 「淹死」。就是这样。 |
 |
28
msg7086 1 day ago 1
"如果不看 AI 写的代码，那么迟早要被 AI 完全取代，会失去竞争力"
骗你的，看了 AI 写的代码也会迟早被 AI 完全取代。 |
|
29
wangritian 1 day ago
@tf2 #26 能不能视作现在更像一个文字游戏，编译器和 ai 的原理和巨大差别肯定都清楚，重点在它们都是一种高级语言到低级语言的翻译工具，目前真的很成熟了，仍然在快速迭代，多数开发者都会慢慢适应不看代码的 vibe coding ，就像多数不看编译器产物那样
|
 |
30
fredweili 1 day ago
不看，出错了 AI 能负责么？拿钱是来办事的，也是来担责任的
|
 |
31
flyme2them00n 1 day ago
不看，复杂功能开发前会让 ai 写出实现文档，然后我会看文档
|
 |
32
wackyx1996 1 day ago
以前你写的代码会有人每天 review 吗。
|
 |
33
billzhuang 1 day ago
review plan/dspec
|
 |
34
wei2629 1 day ago
那么怎么解决 看似完成实际没完成的问题呢？ 比如一个功能表象是好的，但是实现本质是有 bug 的？ 而且会造成严重后果的？ 这种事情怎么规避啊
|
 |
35
olafl 1 day ago
把 AI 当成我的员工，重点逻辑会去看下，其他的只提需求跟检查结果
|
 |
36
catinsides 1 day ago
偶尔会看，但是个人已经逐步将各类工具，单元测试/集成测试/端对端测试，代码检查全部改造成对 AI/Agent 友好的了。以目前的模型能力，交付功能完全没有问题。相信以后也不需要人去 review 了。
|
 |
37
jinsongzhaocn 1 day ago 2
@tf2
@wangritian 不是编译器把重活干了。编译器是白盒，是人工反复确认并且可追溯可反编译。aicoding 逻辑上还有幻觉，哪怕是人都会把逻辑搞错需要反复调试验证。不过我觉得未来代码确实可以不看，但是测试无法避免，而且很可能未来的 ai 生成的代码，也没必要做成人容易理解的，也就是说现在的编程语言，都是给人类设计的，ai 可跳过去，直接生成机器码。 |
 |
38
wangcongming 1 day ago
看代码的属于免费帮助 ai 训练
|
 |
39
wwhontheway 1 day ago
|
 |
40
kinghly 1 day ago via iPhone 1
看大放小，常规业务瞄一眼
|
 |
41
ALLLi 1 day ago
说不看的，产品有多少人使用, 出 bug 影响大不大，没多少人或者影响不大的就无所谓了
|
 |
42
helloworldgo 1 day ago
这逻辑有问题吧，裁员的时候应该不会看你看不看 AI 写的代码。。
|
 |
43
qingfeng9527 1 day ago
写代码不就是为了做产品吗 , 看代码的习惯这叫职业病, 就比如买汽车,谁会在乎钢材是咋造出来的呢.
|
|
44
wangritian 1 day ago
@jinsongzhaocn 目前的高级语言容易被人理解，也同时容易被 AI 理解，个人觉得今后直接生成机器码的几率不高，还是需要精确编译这一步。测试确实是重点，哪怕今后出现更高级的开发模式
|
 |
45
sdjl OP 许多 V 友说“AI 强大了，能解决问题了，我就不需要看了”，但是，如果你不看代码，那么你的价值何在？仅仅是提需求？提需求的话这活谁都能干。
|
 |
46
BeautifulSoap 1 day ago via Android 2
这层楼里说看和不看的请至少要先说自己写的是前端还是后端。在看和不看这点上前端和后端差距大到离谱
前端现在的确是能做到不看了直接让 ai 飞，因为前端本质上根本没什么业务逻辑，是完全能让 ai 发挥的，所以结果就是前端以极快的速度被 ai 取代甚至很多公司都直接取消前端岗位全转全栈 但是后端作为承载业务逻辑的核心部分，代码必须看和人工 review 。当然我这里说的不是看每一行代码，而是直接看代码承载业务逻辑核心的部分，还有整体结构，以及 ai 实现的代码和整个项目的组合是否合理等。楼上很多人指望 tdd 就万事大吉的人，本质上就是相当于在做甩手掌柜，我只管产出代码至于代码质量我不管，将本来应该在写代码和 review 时就发现的问题等工作量全抛给测试给你兜底。 上面有人说看代码和不看代码都会被淘汰，我倒不这么认为，在不考虑今后程序开发范式发生翻天覆地变化的前提下，我认为今后对于项目和团队来说程序员最大的价值就是“你能不能控制 ai 产出团队可协作人类可某种程度上方便阅读 review 的代码，让 ai 生成的项目代码整体架构是否合理”。这本质上就是我说的要看 ai 代码想说的。 在一个写几行 prompt 就能控制 ai 的时代，你甚至连结合自己经验写点 prompt 控制 ai 产出，让代码人类可读团队可协作并保证质量都做不到，那你就只是在摇老虎机。你的工作随便拉一个不会编程的路人都能做的话那的确会被最先淘汰 |
 |
47
suikatw 1 day ago
@sentinelK 不能只考虑代码啊。从交付层面，交付的是产品+质保，而不是代码；从打工层面，公司薪水买来的是责任，也不是代码。AI 能力再强他不能承担责任，只能人来承担责任。但是一个不看代码的人怎么对自己交付程序的质量和运维能力打包票呢？
|
|
48
sentinelK 1 day ago
@suikatw 所以你的公司在 AI 时代之前有行这个颗粒度的 Code Review 机制吗？如果没有的话，你的公司时如何对程序的质量和运维能力打包票的？
|
 |
50
GoogleQi 1 day ago
如果你完全不看 AI 代码，只做“提词器”，你实际上是在降级为一个“带薪的产品”，这类岗位在 AI 时代是最脆弱的。未来的顶尖程序员，不仅要写好 Prompt ，更要扮演“主编”和“架构师”的角色,利用 AI 获取极其高产的初稿，然后运用自己的专业判断力进行审查、裁剪和重组。你可以不看细枝末节，但你必须掌控全局。AI 注定了无法拥有人类的“常识”、“直觉”、还有兜底的问题，复杂的系统是目前还说真不行，AI 搞不定的
|
 |
51
elepant 1 day ago
AI 负责就不看；人负责就看。
|
|
52
suikatw 1 day ago 1
@sentinelK 当然不会管 CR 。就看你交付的代码，线上 bug 多不多，出问题能不能快速定位快速修复。来，你来说说，如果你连自己发上去的代码自己都不看，敢不敢说线上不会有 bug ，故障能第一时间止血定位修复。
|
 |
53
xidaduo 1 day ago
在 AI 出来之前，程序员不就是产品经理/老板的 AI 吗？产品经理/老板会去看程序员写的代码吗？
AI 时代，我们要确保的是最终结果可靠，结果可靠是建立在严格的约束、测试之上，只能说看代码可以作为结果可靠的一种保障，但越来越不是必须了。 |
 |
54
foryou2023 1 day ago
不看，不代表不会。
个人的认知会认为 ai 写代码的能力早已经超过自己了。 个人的重点是把需求文档写清楚，细节写明白，让 ai 写的文档，自己能看清楚，看懂。 |
 |
55
obird 1 day ago
codex 写的代码不看！完全信任
|
 |
56
jko123 1 day ago
我的盈利项目，肯定要看
|
 |
57
cirzear 1 day ago
是的，现实就是不知道自己哪天就被淘汰了，开发任务下来后感觉自己就是个传话筒，原封不动把信息发给 ai 就坐等看效果了，仅仅是这样的话，随便来个人都能干，所以常会衍生到业务层面上思考，搞明白这些需求的原因，也就是楼主说的‘产品’角度，习惯这种思维，反正坐以待毙肯定不行的
|
 |
58
rrreiper 1 day ago
这几天 codex 灰度到了 5.6 ，我就用它来改一个 rust 底层库，也算深入体验了。
用下来的感觉是，以后最新 ai 的水平，别说是人工看代码了，就算是看 ai 的输出日志或者审计报告，只要你不是很熟悉这个领域，你都只能看个大概。除非你让 ai 再帮你翻译一遍。 不加其他 prompt 的前提下，ai 大概率是把你当成一个可以正常交流的对象，和你对话，但 99.99%的人已经跟不上它的思路了。 |
 |
59
getadoggie 1 day ago via iPhone 2
@wangritian 汇编生成的东西是确定的，是基于数学严密推导的。AI 是胡诌的…
|
|
60
getadoggie 1 day ago via iPhone
我突然有个想法：未来 AI 写代码的形态大概是：有一个高可信的写代码框架，由它来具体写代码，我们和它沟通，它充当一个“编译器”。为什么要抽象这么一层：因为 AI 要调教好太难了，要反反复复的提示词工程和边界约束。如果把这个做好，那写代码可靠性就高多了。
|
 |
61
leo72638 1 day ago
让另一个 AI 看
|
|
62
getadoggie 1 day ago via iPhone
每个人指导 AI 写代码的能力都不同。如果讲这个能力抽象出来，就很有意义了。
|
 |
63
xuanbg 1 day ago
问题是你看了代码也不会有什么价值。AI 就能解决的问题，还要你干啥？
|
 |
64
fanyingmao 1 day ago
不管读不读代码的程序员也会被淘汰很多，ai 把开发门槛降低很多了，小学生都用 ai 开发了。不过项目大的话，感觉现在 ai 对全局的理解不够，不过随着发展或者用更好的 ai 应该也能弥补。当然现阶段读代码可以让项目更可控可以提高些的竞争力，不过投入产出感觉不划算
|
 |
65
SethShi 1 day ago
之前还在看, 这段时间已经不看代码了(不管公司的项目还是个人的项目), 我觉得重要的核心不是事后, 而是事前, 我基本每个事情, 比如产品提一个需求, 我会直接把文档发给 AI, 让它自己去理解, 给出一个计划, 让后我去修正这个计划, 直到计划按照我的大概意思(想要完全反而浪费时间)
1. 基本就是上下文给足, 给我出一个计划先, 2. doit 3. 一般就结束了, 如果是重要的, 我会让它直接给我把核心部分代码给我看 > 不看 diff, 只看核心总结, 看的原因是曾经开了 Opus4.8 ultracode 它还能给我写出查询数据库内存过滤的代码, 然后问它具体原因, 它告诉我不是上下文影响了它, 是因为它是 prompt 告诉它它要保守,加索引是额外的活,所以它优先考虑在内存中过滤 |
 |
66
XProxyAi 1 day ago
@rrreiper 是的，我用 AI 逆向了微信，hook 住了，它自己能发消息/收消息，代码跟逆向分析过程，我基本上完全看不懂，只能跟着它的经验来，基本上是跟不上它的思路的，opus-4-8 是真的强
|
 |
67
L4Linux 1 day ago via Android
还好俺是开发编译器的
|
 |
68
liyafe1997 1 day ago via Android
我一般不怎么看细节，主要看架构，实现思路，是不是我想要的
|
 |
69
NewMoorj 22h 45m ago
要看，AI 再智能，完成任务也是基于和人类的沟通，沟通其实是一件很有学问的事，100%传达意图很难。
所以要看一下工作成果，确保没有产生沟通无解。 |
 |
70
Parva 21h 9m ago 1
“不阅读代码的程序员会不会被淘汰”
会。「程序员」会被淘汰，就像工业革命中的「手工纺织工人」。但「工程师」不会被淘汰，coding 只是手段，目的是为了解决问题，而不是为了代码而代码。「程序员」是 coding 的人，「工程师」是解决问题的人。 短期来看，「程序员」还不能被淘汰，「工程师」还是得阅读代码，AI 还没到能完全兜底复杂系统的程度。不然像隔壁帖子 vibe coding 做 AI 客服，问题越修越多（也不知道他们最后谁背锅） 我的建议是：架构/底层/核心链路的代码越需要人工把关，业务分支/边缘逻辑可以更多交给 AI ，即使出问题了修复也不难。 以上是个人观点，如果你也赞同，那么问题变成：“如何越少读代码的同时保证质量” |
|
71
Parva 20h 50m ago
“如果你不看代码，那么你的价值何在？仅仅是提需求？提需求的话这活谁都能干。”
实际工作也不是只提需求。程序质量怎么保证，出了问题怎么查、怎么修，最后还是得有人兜底（背锅） |
 |
72
b309f3337 17h 39m ago
@sdjl 感觉 OP 还在执着于代码能力有没有价值，那还是没能深刻理解现在 AI 带来的冲击到底是什么，可以非常明确的说，在 AI 的冲击下，单纯的代码能力就是没有价值了，就像以前刚出现电脑的时候，还有打字员这个岗位，现在每个人都能熟练的打字，打字员就没有存在的必要了，未来程序员这个岗位也大概率要消失，即便是不消失它的岗位职责或者说需要掌握的能力，代码能力肯定是最不重要的一点，就像现在大家会不会 excel 和 word 一样
|
 |
73
lubw01 17h 35m ago
不看 AI 写的代码不知道，一看代码全是兜底策略🤡
|
 |
74
lscho 17h 35m ago
代码是为了实现目的（比如业务逻辑、性能指标）
如果目的实现了，看不看代码有什么意义吗 |
 |
75
rossroma 17h 26m ago
程序员会不会淘汰，不取决于你会不会看代码？
假如 AI 的逻辑推理能力足够强，发现问题也能自行修复，那么你懂不懂代码对结果都是 0 影响，谁又会关心你看不看代码呢？ 作为程序员，也要学会适应时代的变化，不要把懂代码作为自己唯一的护城河 |
 |
77
duan602728596 17h 22m ago
组件代码自己写；测试代码 AI 写，我自己改；组件 demoAI 写，我自己只看一眼
|
|
78
wangritian 16h 58m ago
@getadoggie #59 AI 也是经过概率推导出来的，虽然不确定但也不能说是胡诌
|
 |
79
echoZero 16h 46m ago
如果有明清晰边界定义，完善得质量门禁；看不看都无所谓，不存在 AI 欺诈得情况，AI 会以 质量门禁为 goal 迭代。
如果都没有，那就只能赌运气了，AI 能写代码 不会背锅 |
 |
80
irrigate2554 16h 42m ago
程序员的价值更多的不在写代码上，而在系统整体是应该怎么运作，要实现 xxx 功能，整理架构怎么设计合理，使用哪些第三方组件好，能分辨推荐的第三方组件的好坏，大概就是得上升到架构师吧，如何给你配个 AI Agent 差不多就能代替以前的三四个程序员小团队的量级了，之后才是对 AI Agent 的使用方面的深入，对于看不看代码这个你得把握架构整体没有跑偏，细节的地方确实不用看了，纯纯的程序员确实越来越危险了。
|
 |
81
0x1001 16h 40m ago
还有一种情况，很多 review 是按照自己偏好的代码风格来评的，并不代表 AI 写的代码质量没有审的人高
|
 |
82
kandaakihito 16h 38m ago
@BeautifulSoap 我说实话看这帖子看得有点懵。
即使我在 agents.md 里面明确申明了每次写完代码必须检查有没有 N+1 问题，codex 5.5 high 遇到复杂功能，嵌套次数多了依旧能整出 N+1 问题，依旧会有一些逆天的特别消耗性能的神秘写法。这些还都只是摆在明面上的跟业务无关的问题。 所以 AI 吐出来的代码我还是不得不 review ，然后看完这篇帖子我非常焦虑，因为我感觉我用 AI 还停留在原始人时代。 可能这个帖子里面的老哥们都是在大厂，每个业务每个功能点都有详细的 PRD ，多个 Agent 互相 review ，团队有精确高效的 Skill 和约束规则，黑盒白盒，单测集测拨测，所以从来不出事故。 |
 |
83
foobar2000 16h 37m ago
刚刚看完阮一峰的周刊，给的意思是 AI 和程序员的关系：干活的替身演员和配音演员
|
 |
84
wysnxzm 16h 37m ago
写出代码≠实现功能,对软件开发还停留在只要写代码的认知层次被 AI 抢工作岗位很正常
|
 |
85
littleqh 16h 35m ago
不看怎么保证 AI 生成的内容是正确的？现阶段 AI 就是抽盲盒，谁能保证写出来一定没问题？
|
|
86
BeautifulSoap 16h 32m ago via Android
@kandaakihito 放心，网上吹牛逼罢了。这些说不用看的大概率前端。至于后端完全不看的，鉴于大部分公司和项目极快的需求变动率尤其 AI 加持下更多更频繁的需求变动，相信那些人所谓的靠测试/TDD 来保证项目质量的，不如相信我是秦始皇。
|
 |
87
devilte 16h 31m ago
不看了，根本看不过来。
公司都在搞人人全栈，已经不分前后端。原来前端/后端的代码仓库只有前端/后端那么一两个人提交代码，还能看的过来。 现在项目组上四五个开发每天都在产生大量的代码提交上去，人去挨个看的话根本看不过来，直接让其他 AI review 一下了  |
 |
88
shoudeliao 16h 23m ago
我大概看看他写代码的思路，不看具体实现细节。我一 CRUD boy 细节做的真不一定比 AI 好
 |
 |
89
Bunsei 16h 11m ago
最终这会变成一个成本问题。
|
 |
90
lulaolu 16h 7m ago
“花了半小时 Review ，发现没有任何需要改动的地方” 这件事重复几次后，就很难坚持 Review 代码了。
现在仍然会发现需要改进的地方，但不远的未来一定会走向“不需要 Review”的。 |
 |
91
logici 15h 48m ago
review 代码核心目的是为了保证项目程序不出问题，这个应该大家都认可吧；然后 review 代码只是保证项目程序不出问题的其中一个渠道吧，这个应该大家都认可吧；老板看中的是这个项目程序出不出问题，能不能盈利，这个大家也认可吧。基于上述几点，人要做的事是让项目程序不出问题，“不阅读代码的程序员会不会被淘汰”的问题，那么我认为是不会的，这里的”淘汰“应该是指被老板开吧，只要你能保障项目程序不出问题，或者出问题能马上修复，看又如何，不看又如何？只要不出问题，我都可以宣称我看了，我也可以宣称我没看，如果出问题，不管我看还是没看，有什么意义？还不是一样被淘汰？
|
 |
92
ttkanni 15h 47m ago
别说写代码，就是我个人 Word 手码的方案，写完我都 Review 一遍，更何况还是 AI 写的代码，它会完全按照你的意志写？
开发这个岗位本来就要对成果交付负责，就和方案交付一样，交付的方案有问题哪还有脸去 Battle 。有了 AI 只是一种助力，但现在的情况完全就和“许愿”一样，AI 代替人去把活干了，干完了成果也不验收复核。长此以往，这个岗位还要人吗？ |
 |
93
dawniii 15h 44m ago
核心代码和核心流程得看。
如果涉及到后端项目，有数据库的话，这些都要仔细看。 其他的情况都让 AI 自己写测试用例，还有经常让它来 review ，发现一些比较边缘的情况。 |
 |
94
littleG 15h 42m ago
现在我是看的，而且会定期出一个技术总结文档，代码细节上可能注意的少了，但是整体设计和架构上还是要做到心里有数。
|
 |
95
feelinglucky 15h 30m ago
@wangritian #78 那就有存在不确定性的可能
|
|
96
wangritian 15h 24m ago
@feelinglucky 用自然语言开发，必然存在不确定性，就像你招人干活一样
|
 |
97
reavid 15h 8m ago
有些人真该对 AI 祛魅。
|
 |
98
newtype0092 15h 6m ago
事实：
A 是解决问题的重要手段之一 V 友： A 不是解决问题的唯一渠道 ->没有 A 的情况下问题也可以解决 ->A 完全没意义，应该抛弃 |
 |
99
lazinesssheep 12h 5m ago
"只提需求的话这活谁都能干"
这还真不是，怎么用好 AI 已经是一门技术了 |
 |
100
d119 11h 24m ago
程序员转成测试验收员就行了，AI 写，人只负责测试和结果验收
|
Select Language