国内互联网企业还是这种简单粗暴的思维模式。
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
This topic created in 3361 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
Supplement 1 · Mar 11, 2017
我是楼主，但不是楼下那位所谓的“这种人”。
从你错误的把另一位当作楼主本人来回复的大段文字中，首先我可以揣测你这种人大概许多行为都是下意识的，不需要思维。资本和权力的游戏玩久了大概就是这种结果了吧。
而我向来对权力、资本和垄断就抱有戒心，这背后的原因从你那些傲慢和无知的回复中应该可以找到答案。
我对你们没有信心，也没有耐心。
从你错误的把另一位当作楼主本人来回复的大段文字中，首先我可以揣测你这种人大概许多行为都是下意识的，不需要思维。资本和权力的游戏玩久了大概就是这种结果了吧。
而我向来对权力、资本和垄断就抱有戒心，这背后的原因从你那些傲慢和无知的回复中应该可以找到答案。
我对你们没有信心，也没有耐心。
Supplement 2 · Mar 12, 2017
解释一下为什么我说“还是这种简单粗暴的思维模式”：从最初的 3721 一大类流氓软件开始，到最近的 x2x 互联网业务，这些企业为了利益一直的套路就是“先占领市场再说”，而且不择手段，法律在他们眼里如同儿戏。
这其中有些业务可能并没有挤占公共资源，但像共享单车这类业务，本质上就是打着为公众服务的幌子、以盈利为目的在挤占公共资源。
有人说还有其他的乱停放，汽车、电动车等等。我对这些问题和你一样讨厌，但这些都是涉及到具体的个人，可能需要教育和公民素质提高来解决，是另外一个问题。
还有一点想说，不要依赖政府。他们的存在只是为了解决社会问题，而且也不是唯一的解决手段。况且现在还有许多不作为的现象。
至于分不清什么是公什么是私的，请先试着思考一下。
还有说“你家房子的存在，也侵犯了别人的利益”的，我和你没话说。
这其中有些业务可能并没有挤占公共资源，但像共享单车这类业务，本质上就是打着为公众服务的幌子、以盈利为目的在挤占公共资源。
有人说还有其他的乱停放，汽车、电动车等等。我对这些问题和你一样讨厌，但这些都是涉及到具体的个人，可能需要教育和公民素质提高来解决，是另外一个问题。
还有一点想说，不要依赖政府。他们的存在只是为了解决社会问题，而且也不是唯一的解决手段。况且现在还有许多不作为的现象。
至于分不清什么是公什么是私的，请先试着思考一下。
还有说“你家房子的存在，也侵犯了别人的利益”的，我和你没话说。
Supplement 3 · Mar 13, 2017
楼主提出这个问题的本意是想针对单车运营这种业务表达自己意见，让那些无良企业能感受到这种压力，不要为所欲为。因为有时候你不发声，一些人就会掩耳盗铃式的忽略你的存在。
看到大家能相对平和地争论，楼主也有许多话要说。
首先，直觉很重要。直觉大概是大量的经验加上理性的思维以后形成的一种潜意识的判断能力。
其次，当我们判断一件事情对错的时候，一定是基于某些预先设定的前提。这样才能形成不矛盾的结果。
第三，类比是用一个更通俗易懂的事物来说明同类的另一些事物，但往往会发现用来类比的这个事物与要说明的事物之间其实有许多不同之处，可能把问题引向另一个方向。所以一定要理清他们之间的共性，能不能用来说明原始的问题。
此外，规则的制定或者说法律的制定，一定是综合考虑各种利益，从最基本的原则和前提，到各种具体的规定。但是它们之间一定是不能矛盾的。这大概可能叫法理吧。
单车乱停看上去直接的原因肯定是使用者的责任，这当然没错。但当法律没有办法、或者很难或者成本很高的时候，就会退而求其次，找直接相关责任者。这就像监护人责任一样。
单车从权属上属于那些公司，它们有义务保证不占用公共资源。
看到大家能相对平和地争论，楼主也有许多话要说。
首先，直觉很重要。直觉大概是大量的经验加上理性的思维以后形成的一种潜意识的判断能力。
其次，当我们判断一件事情对错的时候，一定是基于某些预先设定的前提。这样才能形成不矛盾的结果。
第三，类比是用一个更通俗易懂的事物来说明同类的另一些事物，但往往会发现用来类比的这个事物与要说明的事物之间其实有许多不同之处，可能把问题引向另一个方向。所以一定要理清他们之间的共性，能不能用来说明原始的问题。
此外，规则的制定或者说法律的制定，一定是综合考虑各种利益，从最基本的原则和前提，到各种具体的规定。但是它们之间一定是不能矛盾的。这大概可能叫法理吧。
单车乱停看上去直接的原因肯定是使用者的责任，这当然没错。但当法律没有办法、或者很难或者成本很高的时候，就会退而求其次，找直接相关责任者。这就像监护人责任一样。
单车从权属上属于那些公司，它们有义务保证不占用公共资源。
 |
101
jarlyyn Mar 11, 2017
|
 |
102
lln133208 Mar 11, 2017
@liaoyaoheng 汽车厂商也没义务去解决汽车停在哪里的问题啊
|
|
103
jarlyyn Mar 11, 2017
@lln133208
懒政？ 这都能怪到懒症头上？ 知道 76 条么？ 不过是“弱势群体”的优势，然后凭借“弱势群体”的身份要求更多而已。 个人可以无视秩序，这在任何一个国家都难以彻底管理。 公司都可以无视秩序了，这才呵呵。 |
|
104
lln133208 Mar 11, 2017
@jarlyyn 制定管理条例谁不会？关键是执法者有严格执法吗？
平时就完全不顾公共利益的人，你觉得他把共享单车乱停乱放还奇怪？ 我也经常骑车，从来都是按规矩停放。 车子听到哪里，那是人干出来，不是共享单车公司做出来的。 汽车厂商也没有义务去教你如何在路上文明行驶和文明停车。 |
 |
106
jasontse Mar 11, 2017 via iPad
什么
人之初，性本善 屁啦 |
|
107
jarlyyn Mar 11, 2017
@lln133208
说的全世界的法律都能得到贯彻一样。 另外，骑电瓶车闯红灯被撞，难道就应该因为弱势来判机动车也有责任？ 的确是这样，除非能证明非机动车故意，不然机动车至少 10%责任。 如果不熟悉道路交通安全法，请不要举相关例子。 |
|
108
lln133208 Mar 11, 2017
按楼主这种思维方式来看待国外的互联网公司，也可以得出 Google 的无人驾驶汽车在加州上路也是简单粗暴的思维方式，因为 Google 完全没有考虑到别人的人身安危问题。
|
 |
109
PPTing Mar 11, 2017 via iPhone
@DeutschXP 是呀。。我也没说可以因为这个就乱停乱放了，已所不欲勿施于人吧，反正我自己是每次用完共享单车都会放到公共停车位，至于那些乱停乱放的人，只能说他们的意识不强，还需要提高吧
|
|
112
lln133208 Mar 11, 2017
@jarlyyn 世界上没有法律严格执行就是我国可以这么执法的理由？不跟先进看齐，反而只要有比我国的差的例子，就觉得我们这么执法尺度很正确了？
问题是这至少 10%，我是没见过非机动车承担过剩下的那至多 90%责任的。 还有，非机动车追尾正常行驶的机动车，我也见过判机动车有责任的，我不熟悉交通安全法，请你给我讲下呗。 |
|
113
lln133208 Mar 11, 2017
@jarlyyn 说别的不熟悉交通法时，最好先确认下再说，机动车无责，是至多 10%，而不是最少。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 |
 |
114
benmaowang Mar 11, 2017  1
那些做菜刀的就没考虑乱砍人问题吗？
|
 |
115
caijihui11 Mar 11, 2017
只要遇到了问题就是好的，总会慢慢变好。第一是体现了国民的素质，乱停车在于自律和管理。
|
 |
116
Xbluer Mar 11, 2017
新生事物总会有点问题的。
那车子、菜刀做对比就不太好了，毕竟买卖完成之后所有权发生了转换，共享单车的所有权一直都是 mobike 、 ofo 的。 |
|
117
jarlyyn Mar 11, 2017
|
|
118
jarlyyn Mar 11, 2017
|
|
119
lln133208 Mar 11, 2017 via iPhone
@Xbluer 车子菜刀做对比，看似因为所有权的区别，但乱停问题深究起来并不是所有权导致的。在没有共享单车之前，城市道路里还是有很多乱停乱放现象的。
|
|
121
lln133208 Mar 11, 2017 via iPhone
@jarlyyn 那就按你说的来，政府自己执法不严，那别人也可以不按规矩来啊。那提出这个问题的楼主，也没有做到做事面面俱到这个点上做到世界第一，那也就别要求共享单车公司也做到面面俱到呢？
|
|
124
lln133208 Mar 11, 2017 via iPhone
@jarlyyn 我不知道你所在的城市，反正南京的共享单车，大部分人的停放都很文明，并没有影响到别人的公共利益，起码比开车的私家车做得好，我不知道这算不算到中位数。
|
 |
125
lkxjlkejwr Mar 11, 2017 via Android
瞎停也比电动车好太多了。电动车才是毒瘤 能大幅度取代的话 这点代价完全可以接受，电动车根本 载人 闯红灯 逆行 占人行道 超速 根本无法监管。自行车无论怎么样都安全点。说句不好听的 一个小黄车再不行搬都搬到旁边了哪那么大火气 一个电动车停你店门口 一点脾气没有。
|
 |
127
abellee Mar 11, 2017 via iPhone
都停哪了？杭州感觉还好啊 都停在路边 有人停路中间了？😂
|
 |
128
rashawn Mar 12, 2017 via iPhone
|
|
129
jarlyyn Mar 12, 2017
|
 |
130
seashell Mar 12, 2017
@greatbody #19 我之前骑武汉城投的江城易单车公共自行车也遇到过数次这种问题，转了好几个站点都没有空闲的停车桩。
后来打电话给客服工作人员，经后台查询附近确实没有空闲停车桩，让我骑回去或者上锁（车自带锁）停在停车桩旁边，次日早上再还车，并会后台标记此订单，不需要我支付。然后我就骑回去了，扛上楼了。 本来是图方便，然而扛上扛下太麻烦了，折腾数次后就再也没骑过这车。 该车 1 小时内还车免费，超出一小时后按 3 元 /小时标准收费。退押金在 APP 里操作后  一定打电话联系客服工作人员才退 。 |
|
131
seashell Mar 12, 2017
@anonymityl #39 报警后警察也是和稀泥
|
 |
136
ivvei Mar 12, 2017 via Android
我国对自行车停放原来还有规定吗？一直没发现啊…
|
 |
137
huijian222 Mar 12, 2017
其实我觉得吧 这个问题呢 就是一个资源不足的情况
首先 如果政府的公共自行车 完全够有的话 也就没共享单车什么事了 第二 就我自己而言 我也不知道开了共享单车之后应该停在哪里 那种有自行车堆放的地方还好 靠上去就好了 就怕那种什么都没有的地方 也只能放在人行道靠马路的位置了吧。。 所以 理应是让政府出台相关法律法规 规范和制止这种不文明的行为 人都是一样的 自私自利 但我也相信 仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱 以上 |
 |
139
OctoCat Mar 12, 2017 via iPhone
靠自觉吧，
|
 |
141
leekafai Mar 12, 2017 via Android
滴滴也有乱停车啊…… uber 也有乱停车啊。
|
 |
142
oska874 Mar 12, 2017
怎没人说机动车乱停车、抢占自行车道的问题？
|
 |
143
zingl Mar 12, 2017
肯定考虑了，并且利用了
按规矩停车肯定不够“方便”啊，租都都租了，干嘛不直接骑到写字楼门口，一锁就不是我的事了，爱推走推走 |
 |
144
charli Mar 12, 2017
那些生产打火机的就没有考虑会有人拿打火机去放火吗？
这个问题主要靠自觉和出台相关法案。 |
 |
145
ranleng Mar 12, 2017
考虑过啊. 但是还是要看个人素质问题吧..
（国民素质有待增强啊 |
 |
146
DeutschXP Mar 12, 2017 2
@greatbody @thekll 其实你说的这个使用不明确，就恰恰说到了楼主提出的问题。
我来说一下欧洲这边的一个单车出租的服务吧： 首先，其中有个条款，如果还车的时候没有停放到指定区域，按照 20 欧+每公里 1 欧收取服务费。复制到国内，如果乱停一次，就收 150 块钱，你觉得还有多少人会乱停？ 其次，使用者使用期间，使用者需要负责认真保管自行车，如果自己原因损坏了，被盗了，总之就是还不回去了，不能让下个使用者立刻使用，要付赔偿金 75 欧。复制过来，如果使用者乱停车，但是没有还车，没关系，一方面，你要继续为每个小时付租金，另一方面，如果车子被市政拖走了，你需要自己想办法把车子捞出来，或者支付一次性的赔偿金 600 块钱。你看谁还会想要乱停？比如楼上说的停到自家小区或者公司里，进不去没关系，我也压根不想进去，直接算车辆丢失，收你 600 块钱。你看谁还会晚上把车停到自己楼道里面？ 此外，这边的共享单车也是通过 App 能够即使显示每个停车点取车点的单车数量的。运营者有义务保证每个停车点随时有足够的空位让你还车，也就是说不能说你到了地方想还车，没有空位，逼迫你交 20 欧的乱停费用。这样不行。而且，为了提供更好的服务，运营者是需要动态调剂，保证每个点随时都有车的。简单的说，运营者自己有大卡车，每天在不同地方转来转去，把自行车从这个点拉到另外的点。 试想一下，如果这三点都能得到完全实施，会有乱停乱放么？我们先抛开市政监管这一部分，这些运营者在忙着从国外复制这个模式的时候，真的是忙忘了，忘记了复制这几点？当然不是。 1. 如果收取高额的服务费，那么用户就会退却，到时候你就看每天网上不断的有人说，某某单车流氓，骗子，乱扣钱，也就不会形成现在这么高的使用热度了。 2. 最关键的是，运营者不想增加自己的成本，目前，他们只需要首期投入一定的硬件成本，然后加上后期的一点点硬件软件维护，就行了，这个成本真的是很快就能收回。大货车不能进城，你让他们租很多的小货车，每天在城里转，这就太增加他们的成本了。 对这些问题，投资者肯定会有疑问，运营者的商业计划书，肯定也对这些问题有描述，我都能想象，运营者是怎么回答这些问题的：“没关系，暂时没人管，我们不需要考虑这方面的成本”。一副无耻的嘴脸。 所以，楼主说的很对，这些运营者就是利用现在没有成文法规的混乱期，占用社会资源和公共资源来达到自己迅速扩张的目的。 |
 |
147
flamhaze5946 Mar 12, 2017
@lln133208 汽车厂商在大街上卖车?
|
 |
148
bao3 Mar 12, 2017
人家共享单车的用户守则里，不能乱停车，所以楼主的问题应该是：为什么单车软件说了不能乱停放，租车人还是乱停放，为什么乱停放后的损失是出盘方承担。
|
 |
149
oulongqi Mar 13, 2017
德国慕尼黑的 MVG 也有共享自行车的服务，这边解决乱放的方式是只有当自行车停在固定的位置时，才能停止计费。至于为什么国内没这么做…可能是固定设点政府并不能配合吧
|
|
150
lln133208 Mar 13, 2017
@flamhaze5946 汽车厂商卖出去的汽车难道不上路？
|
|
151
lln133208 Mar 13, 2017
@jarlyyn 你怎么知道乱停车是别人还车之后发生的，而不是一些人还车的时候就乱停了。
去餐厅吃饭，餐厅提供给顾客的餐刀也本来就是可以随便杀人的工具。 乱不乱停和用不用餐刀杀人是一个逻辑，完全靠自觉和自我承担责任。 |
|
152
lln133208 Mar 13, 2017
政府自己少做些公共自行车之类的事情，多做些停车位的规划和管理引导工作。
|
|
153
flamhaze5946 Mar 13, 2017
@lln133208 卖出去的汽车难道所有权还属于厂商?
|
|
154
jarlyyn Mar 13, 2017
@lln133208
呵呵，强词夺理还有意思了。 大概大部分人借出就是为了不骑让它停在马路上的？ 另外，知道什么是管制道具不？大概你随便卖匕首砍刀也是可以的？ 我都不明白了，我明确的说出了是单车公司而非是租借人的问题，单车公司必须解决这个问题，你还不断的狡辩，到底是处于什么语言？ 你能解释解释不？ |
|
155
lln133208 Mar 13, 2017
事实上共享单车大量低成本占用停车位这种公共资源这种情况，其实也是钻政府没有制定相关政策的空子。中国最近几十年的经济高速发展，很多事物的发展政府思路根本跟不上，就像现在大量在道路飞驰的电瓶车，政府到现在也没一个正面的管理办法，没有法律和条例不让符合质量标准的电瓶车上路(可能有，那就是执法问题，政府懒政)，所以，即使电瓶车造成了很多交通事故，政府也没有任何办法。
同样的，也没有法律规定机构或个人购买的自行车禁止在路上停放，当然对于那些违规乱停的车辆，道路交通管理单位有权进行处理，但是对于那些停放在正常停车位中的共享单车，交警确实也没办法。 所以解决这个问题的方法，我觉得不能是一刀切。就像有些人仇视机动车一样，认为机动车造成了空气污染（这个观点我不认为正确），应该限制机动车上路，这解决不了任何问题。政府有责任也有义务去想办法解决这个问题，制定管理条例，对违规停车的人进行教育和处罚，同时要求共享单车公司提供配合。 突然又想到一个问题，在供电量紧张而用电确实高峰的时候，为啥很多时候要优先对居民用电供电呢，那些工业生产也按时足量缴纳电费啊，难道就因为人道，还是因为那些工厂是盈利的，而居民不盈利？所以我觉得，提出这个问题的 LZ 最好把那些私人的电瓶车问题也提出来，把他们也批评一番。 |
|
156
lln133208 Mar 13, 2017
@flamhaze5946 照你这么说，出租车公司也得停业，我可以说出租车大量占用了公共资源
|
|
157
lln133208 Mar 13, 2017
@jarlyyn 没懂你啥意思
大概大部分人借出就是为了不骑让它停在马路上的？ 另外，知道什么是管制道具不？大概你随便卖匕首砍刀也是可以的？ 还有，杀人还必须用管制刀具了？西餐厅的刀难道杀不了人，当然大部分是用来吃饭的。就和大部分骑车人是可以按规矩停放自行车一个道理。 出租车公司解决出租车道路中间急停接客问题没？你给我解释下？ |
|
158
jarlyyn Mar 13, 2017
|
|
161
jarlyyn Mar 13, 2017
@lln133208
首先，车辆当然是可以中间急停接客的，为什么不可以？ 车辆是不能随意临停吃饭的，所以出租车司机都要带个面包的，大概你也不知道？ 然后，这个自行车出租大概不是一开始就乱停在马路上的？ 请解释下，你到底为为共享单车公司辩解，还是骑车人辩解。 如果是为共享单车辩解，请直接比较租车公司。 最简单的。租车公司换车后需要押金，确保没有任何罚单后才退换。共享单车有？ |
|
162
jarlyyn Mar 13, 2017
|
|
164
lln133208 Mar 13, 2017
@jarlyyn 出租车中间急停接客？你可以急停，你可以下课，你能上客吗？不要告诉我交通法里有规定你可以在快车道上车。还有对于出租车在路上慢速巡游我没意见，违规变道靠边造成后方无经验的司机慌忙打方向后出车祸，这事少吗？
出租车不违停？要不要来南京郊区地铁站看看，违停接客的还少？ 自行车出租一开始是乱停在马路上的？你还可以来南京看看，南京有多少自行车停放点。 共享单车有处罚措施，执行实施问题而已。 |
|
165
flamhaze5946 Mar 13, 2017
@lln133208 合理的类比应该是租车公司, 你见过租车公司在路边租车的?
|
|
166
lln133208 Mar 13, 2017
@jarlyyn 还有你作为 V 站老司机，说交通法的时候最好贴出来，我看你对之前我给你指出来的 10%责任那个错误直接视而不见了啊，当然 V 站的评论系统容易让人漏看
|
|
169
lln133208 Mar 13, 2017
@flamhaze5946 出租车是长期租车，难道就可以胡乱违停？交警为啥只罚司机不罚出租车公司呢？
你要没见过，你来南京，我带你看看，然后我还可以带你去曝光处理台来看看，是出租车司机缴纳罚款呢还是出租车公司派人来缴。 摩拜对违停有处罚措施，执行的具体情况是另外一个方面，并不是完全没有想办法。 |
 |
174
anhaoh Mar 13, 2017 1
@lln133208
我仅仅是回复这一句：@liaoyaoheng 汽车厂商也没义务去解决汽车停在哪里的问题啊 不是为了说服谁。 汽车在没有卖出去之前，厂商必须解决停在哪里的问题。 汽车卖出去之后， 停哪里的问题的应该由车主解决。我认为谁拥有那个“车”，谁就应该解决相关问题。 单车在租出去之前，属于共享单车公司的， 公司应该解决停车问题 单车在租出去期间，属于(暂时)租用者的，租用者应该解决停车问题 单车归还了，属于共享单车公司的， 公司应该解决停车问题 |
 |
175
subdued Mar 13, 2017
我在想 为什么没人做中这方面的数据收集工作 比如用一个小黄车 就填一条 牌子与密码对应的信息在数据库里面 是不是不好 还是怕有人瞎填信息
|
|
176
lln133208 Mar 13, 2017
@jarlyyn
我刚才没表达清楚，上一条回复中的车主是指实际租车司机。 所以我觉得就是司机违停，罚司机，单车的骑行人违停罚停车人。这个因为受制于现实执法条件，所以可能单车违停处罚处理轻，当然出租车司机上岗之前接受的职业培训要比单车公司的骑车条约好多了，这个我不得不承认。 我也不是相关利益者，只是讨论个具体问题。 |
|
178
jarlyyn Mar 13, 2017
@lln133208
就机动车来说，违停都是罚车主的。 具体到出租车，直接处罚的是出租车公司。出租车公司根据出车记录，查到当班司机，再让司机去处理这个违章。出租车司机在公司有大笔押金，只能去缴。 租车的道理也一样。还车后还会有一笔押金。一般是信用卡预授权。 处罚车主。通过合同约定押金。在押金中扣除。 这才是我认为的正常途径。大部分类似（出租车，租车，甚至更接近的分时租车）行业都是这么做的。 我在 58 楼把这个意思表达的还是比较清楚的。 |
 |
180
BOYPT Mar 13, 2017
虽然不是各地都是，但是共享单车在部分地区是政企合作的 PPP 项目来的；
因此楼主说的“打着为公众服务的幌子、以盈利为目的在挤占公共资源”，实际上是得到了政府的支持；因此这里有个问题，你们认为“公共资源”的归属权是属于政府的呢还是怎样？ 所以说到底了是一个参政问题，楼主是很有想法的，何不参与到当地的基层选举，给人民带来真正的利益； 今年两会今天闭幕，不像往年蛮多吓死人抢眼球的提案，有现实意义的挺多的。 |
 |
181
dapeng Mar 13, 2017
要靠素质、道德、人性的都呵呵了；
倒是很讨厌 ofo ，出于自身的商业成本和利益的考虑，制造了一大批低成本，低质量自行车投放在城市中；在无监管无序状态下自行车不是被破轮胎，拔座，远看 ok 近了看不是号码被划掉，就是号码根本解不了锁； 这种低成本的无素质行为， 不知道对青少年和城市文明造成多少的影响； 我不认为单单靠 人的素质能避免这些情况的发生， 但 ofo 这家企业出于商业成本和利益的考虑，做为服务提供者和利益获得者，自己是不是要做些什么； 这算不算是 在作恶； 。。。。。。 我这是有多讨厌这家企业~~~~ |
 |
182
domty Mar 13, 2017
不是没想过，只是现在不是重点罢了。
我觉着政府现在是处在观望阶段呢，你们在市场先打着，等到市场上只剩下几个寡头的时候政府就该约谈主要负责人，然后出台相关规定了，网约车业务不就这样吗。 到时候共享单车要不要给政府付管理费，押金要不要有保证金账户，应该都会有具体的规定。 |
 |
183
liaoyaoheng Mar 13, 2017
@jarlyyn 罚租车的人的前提是，出租单车的公司有提供合法的区域停放。
这么多单车，出租单车公司应当提前与市政合作，租用公共区域以停放他们的单车。而这些公司流氓在根本不去做这一步，而美名曰“共享”，然后大面积占用公用用地。 那些反对此观点的人的门口应当每天被这些乱停的单车塞得开不了门，然后他们的脑袋才会明白这个道理。 |
 |
184
xiaonengshou Mar 13, 2017
我觉得可以随便停挺好的啊，要是还回归到政府举办的那些自行车的形式，我一定会说 sb 。很多事还是靠自觉，可以来阿里的园区里看下自行车使用形式，挺好的，比 mobike ofo 还好，因为 app 都不用，随骑随走。
|
 |
185
jiangzhouq Mar 13, 2017
比乱停乱放更严重的问题，他们会在不该走的路上乱骑。
本来电动车的上机动车道、逆行已经很严重了，别觉得骑自行车的就不敢，为了不上个天桥，他们敢去跟机动车对杵。 烟盒上有吸烟有害健康，这些车上也应该印一个，上机动车道有害生命。 坐标深圳，下班可以去南山创业路和南海大道交汇处的十字路口观摩我所说的现场。 |
 |
186
siyang1982 PRO 1. 如果找到解决乱停车的方案后再开始做, 十年内就不用做了. 这好歹也是个互联网社区, 敏捷开发怎么就变成简单粗暴了?! 不信国外做共享单车能解决这个问题, 甚至他们都不会去考虑这个问题. 相反, 国内互联网企业不是简单粗暴, 而是带着镣铐, 备案 /河蟹关键字 /不能整合谷歌等服务 /翻墙 /防刷防作弊 /积分 /...,
2. 共享单车侵占的空间难道会比汽车侵占空间多? 远远不如吧. 为何总能见到人乱扔破坏单车, 骨子里还不是欺软怕硬, 划坏汽车赔不起. 3. 不遵守规则随意停放主要还是个人素质问题, 我相信共享单车公司也在想办法改进. 方法是逐渐尝试改进出来的, 人群也是需要时间引导的. 4. 我认为有共享单车的世界一定比没有共享单车的世界好, 就像打车软件的革命一样. |
 |
187
jy02201949 Mar 13, 2017 via iPhone
摩拜乱停被举报会被扣分的
|
 |
189
wenning Mar 13, 2017
我比较烦的是，现在好多人都在人行道上骑共享单车
|
 |
190
thekll OP 1 、我也很纳闷简单粗暴怎么就和敏捷开发划上等号了。敏捷开发相比传统的瀑布、迭代方法更强调需求的可变性、不可预见性以及应对变化的及时性，是开发团队和产品团队之间的事，作为单车用户、社会大众有必要关心你们的方法吗？如何解决乱停车问题这个需求不可预见吗？
1.1 、不信国外类似业务可以解决这个问题的话，仔细阅读上面网友对国外现状的描述。 2 、用另一个错误并不能证明一个错误就是对的； 3 、对于一直在作恶的人怎么去相信他？而且这是简单的商业行为，我也看不出来这对人类社会多么伟大的贡献，为什么要把情感付出给他们？ 4 、这个命题太大了，如果加上一个条件“在你的世界里”的话，大概可能没有问题。 |
 |
191
fprint Mar 13, 2017
抢占市场最重要，乱停乱放是用户自己的事。
|
 |
193
sampeng Mar 13, 2017
乱停乱放比黑车摩的遍地的所谓公共资源被占用要强太多太多。
最少我已经从以前看到一地的摩的黑车到现在偶尔一两辆的情况了，从这个角度出发。还不赖。 当然，我是开车的，所以我还是觉得这里面又出现另一个问题。。。 tm 骑自行车的可不比电动车的好哪去，哪好走走哪。。。也不管是不是自己的道。当然，这个问题是政策问题，政府部门不解决，基本无解。所以，最后一公里的问题暂时用这个方案解决，我想那些领导们也是没办法的办法 |
|
194
sampeng Mar 13, 2017
楼主换个方向。。想想好和坏，这个问题就迎刃而解了。。。上层决策不是写代码， 010101 这样的。法律知识他们自己的东西，管不了他们。所以，对我们老百姓而言，更重要的只能是决策了。。。
|
 |
195
AckywOw Mar 13, 2017
任何一个新鲜事物的出现，都是需要时间去融合。
但是请不要喷中国人的素质，素质只是表象而已，只能说国人好悲催。 无信，无法，无教，百年又何如?! |
 |
196
bibizhang Mar 13, 2017
那些开饭馆的就没考虑过有人随地大便的问题吗？
|
 |
197
droiz Mar 14, 2017
用户个人乱停的还是其次，现在摩拜公司投放的自行车一下就把人行道+自行车占了大半，人和车都不好走，看着烦。比如将台路地铁站附近。
|
 |
198
peterontheway Mar 14, 2017
的确这种现象丛生, 除了用户和运营商的问题, 也恰好反映了政府的不作为.
我抛出另一个观点,大家看看一席里的一个半小时视频,看看其他国家的政府是怎么做的. [一席] 那些骑自行车的人，并不是买不起车。刘岱宗：完整街道 Street for All 当前中国还是在迅猛发展的,某些 2/3 线城市的新区完全可以好好借鉴规划来吸引人才,这样也可以缓解全部涌向一线城市带来的各种问题,房价,人口,犯罪等等.一味的懒政 /放任自由在我眼里就是渎职罪, 但我们期待这样有远见的政府. |
Select Language